Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Steam Deck 8CU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Steam Deck 8CU przewyższa 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 724 | 482 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.25 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (8 lat temu) | 9 listopada 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Steam Deck 8CU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
| 4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
| Fortnite | 30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
| Valorant | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−267%
|
150−160
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Far Cry 5 | 10
−170%
|
27
+170%
|
| Fortnite | 19
−226%
|
60−65
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+30%
|
10
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry 5 | 9
−156%
|
23
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 15
−547%
|
95−100
+547%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−520%
|
60−65
+520%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Steam Deck 8CU konkurują w popularnych grach:
- Steam Deck 8CU jest 56% szybszy w 1080p
- Steam Deck 8CU jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 30% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Steam Deck 8CU jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 1 teście (2%)
- Steam Deck 8CU wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.15 | 10.21 |
| Nowość | 26 października 2017 | 9 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU ma 146% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Steam Deck 8CU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
