Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs Qualcomm Adreno 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 598 | 870 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.67 | 21.85 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | brak danych |
| Kryptonim | Vega Renoir | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 1440p | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
| 4K | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Fortnite | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Valorant | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Valorant | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 186% szybszy w 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 188% szybszy w 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 1633% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 53 testach (98%)
- Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.21 | 1.92 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 6 grudnia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 7 Wat |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ma 171.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
