Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa 6 (Ryzen 2000/3000) o aż 1173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 831 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 26.29 |
| Wydajność energetyczna | 14.34 | 27.40 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−1167%
| 190−200
+1167%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Escape from Tarkov | 11
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Fortnite | 19
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 38
−1084%
|
450−500
+1084%
|
| Escape from Tarkov | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Fortnite | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Metro Exodus | 3
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Valorant | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 31
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Valorant | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Valorant | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Valorant | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 1167% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.79 | 35.53 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 8 czerwca 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 1173.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
