Radeon RX Vega 3 vs RX 590
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 723% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 737 | 206 |
| Miejsce według popularności | 74 | 95 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.99 | 32.28 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Polaris 30 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
| Cena teraz | $371 | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 1522% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 3.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.13 | 222.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 723% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 724% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 791% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 1256% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 1335% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 917% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa RX Vega 3 o 392% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−758%
| 103
+758%
|
| 1440p | 7−8
−757%
| 60
+757%
|
| 4K | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−829%
|
65
+829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1333%
|
86
+1333%
|
| Battlefield 5 | 7
−1800%
|
133
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 5
−1600%
|
85
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 5
−1660%
|
88
+1660%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Hitman 3 | 8
−813%
|
70−75
+813%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−1200%
|
78
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1100%
|
72
+1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Metro Exodus | 2
−2500%
|
52
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1367%
|
88
+1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1175%
|
51
+1175%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Hitman 3 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
W ten sposób RX Vega 3 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest o 758% szybszy niż RX Vega 3 w 1080p.
- RX 590 jest o 757% szybszy niż RX Vega 3 w 1440p.
- RX 590 jest o 825% szybszy niż RX Vega 3 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 590 jest 4900% szybszy niż RX Vega 3.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył RX Vega 3 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.97 | 24.45 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 15 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 3 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 3 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
