Radeon RX Vega 10 vs Quadro NVS 290
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 10 z Quadro NVS 290, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 10 przewyższa NVS 290 o aż 616% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 694 | 1219 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 29.09 | 1.94 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Raven | G86 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 stycznia 2019 (6 lat temu) | 4 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 459 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1301 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 21 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.04 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.665 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DMS-59 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Quadro NVS 290 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 74.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób RX Vega 10 i NVS 290 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 10 jest 750% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.65 | 0.51 |
| Nowość | 8 stycznia 2019 | 4 października 2007 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 21 Wat |
RX Vega 10 ma 615.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 110% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 290.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 10 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro NVS 290 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
