Radeon RX 7600 vs GeForce 8800M GTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z GeForce 8800M GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa 8800M o aż 3503% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 118 | 1122 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 87.57 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.44 | 1.30 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Navi 33 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 maja 2023 (2 lata temu) | 1 listopada 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | MXM-HE |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i GeForce 8800M GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+4600%
| 3−4
−4600%
|
| 1440p | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+3767%
|
9−10
−3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+7300%
|
2−3
−7300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 336
+3633%
|
9−10
−3633%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 183
+9050%
|
2−3
−9050%
|
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| Valorant | 230−240
+622%
|
30−35
−622%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Metro Exodus | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2900%
|
7−8
−2900%
|
| Valorant | 230−240
+622%
|
30−35
−622%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 163
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Valorant | 230−240
+622%
|
30−35
−622%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3914%
|
7−8
−3914%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 260−270
+13000%
|
2−3
−13000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 56 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Valorant | 240−250
+3967%
|
6−7
−3967%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób RX 7600 i 8800M GTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 4600% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 7000% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 3600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7600 jest 13000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 41 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.27 | 1.09 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 1 listopada 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 65 Wat |
RX 7600 ma 3502.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 983.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800M GTX ma 153.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 8800M GTX - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
