Radeon RX 580 vs GRID K220Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z GRID K220Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa GRID K220Q o aż 869% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GRID K220Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 857 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.21 | 0.18 |
| Wydajność energetyczna | 8.51 | 0.72 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 2 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $469 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 8350% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K220Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GRID K220Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GRID K220Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 95.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GRID K220Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i GRID K220Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GRID K220Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GRID K220Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GRID K220Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GRID K220Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+870%
| 10−12
−870%
|
| 1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+1887%
| 46.90
−1887%
|
| 1440p | 5.33
+2102%
| 117.25
−2102%
|
| 4K | 6.19
+2426%
| 156.33
−2426%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 1887% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 2102% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 2426% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Fortnite | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Valorant | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+921%
|
24−27
−921%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry 5 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Fortnite | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Metro Exodus | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Valorant | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| Valorant | 190−200
+972%
|
18−20
−972%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RX 580 i GRID K220Q konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 870% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 975% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 1133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.77 | 2.04 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 2 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 225 Wat |
RX 580 ma 869.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K220Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID K220Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
