Radeon RX 570 vs RX 7600S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Radeon RX 7600S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600S przewyższa RX 570 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 115 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.36 | 36.14 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 246.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Radeon RX 7600S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
−16.5%
| 99
+16.5%
|
| 1440p | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
| 4K | 30
+20%
| 25
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99 | brak danych |
| 1440p | 3.52 | brak danych |
| 4K | 5.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−280%
|
167
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−186%
|
126
+186%
|
| Battlefield 5 | 88
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
| Far Cry 5 | 77
−44.2%
|
111
+44.2%
|
| Fortnite | 238
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−42%
|
140−150
+42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Valorant | 130−140
−63.2%
|
210−220
+63.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 75
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
| Dota 2 | 100−110
−11.9%
|
113
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−52.9%
|
107
+52.9%
|
| Fortnite | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−51.1%
|
140−150
+51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−72.6%
|
126
+72.6%
|
| Metro Exodus | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−67.8%
|
140−150
+67.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−106%
|
159
+106%
|
| Valorant | 130−140
−63.2%
|
210−220
+63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−88.2%
|
120−130
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 65
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−112%
|
140−150
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−121%
|
95
+121%
|
| Valorant | 130−140
−34.6%
|
179
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Metro Exodus | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Far Cry 5 | 46
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| Valorant | 95−100
−135%
|
220−230
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 55−60
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
W ten sposób RX 570 i RX 7600S konkurują w popularnych grach:
- RX 7600S jest 16% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 12% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 570 jest 49% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7600S jest 280% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 570 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 7600S wyprzedza 64 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.13 | 39.63 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 4 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
RX 7600S ma 118.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
