Radeon RX 570 vs HD 8770M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Radeon HD 8770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa HD 8770M o aż 504% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 790 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.34 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Mars |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 19.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Radeon HD 8770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+57.4%
| 54
−57.4%
|
| 1440p | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
| 4K | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99 | brak danych |
| 1440p | 3.52 | brak danych |
| 4K | 5.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Fortnite | 238
+1600%
|
14−16
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
| Valorant | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+306%
|
50−55
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
| Far Cry 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Fortnite | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Valorant | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
| Far Cry 5 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+571%
|
24−27
−571%
|
| Valorant | 160−170
+542%
|
24−27
−542%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
W ten sposób RX 570 i HD 8770M konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 57% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 586% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 570 jest 1850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 570 przewyższył HD 8770M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.58 | 2.58 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 kwietnia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
RX 570 ma 503.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8770M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
