Radeon RX 5600 XT vs FirePro W7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z FirePro W7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa W7100 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 363 |
| Miejsce według popularności | 97 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.05 | 6.88 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Navi 10 | Tonga |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 400 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 103.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 3.297 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i FirePro W7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+140%
| 45−50
−140%
|
| 1440p | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.58 | brak danych |
| 1440p | 4.36 | brak danych |
| 4K | 7.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+146%
|
130−140
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+134%
|
110−120
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+147%
|
75−80
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| Valorant | 275
+150%
|
110−120
−150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+151%
|
110−120
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 185
+147%
|
75−80
−147%
|
| Far Cry 5 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
| Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Valorant | 272
+147%
|
110−120
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Dota 2 | 168
+140%
|
70−75
−140%
|
| Far Cry 5 | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+151%
|
55−60
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Valorant | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+137%
|
95−100
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 252
+152%
|
100−105
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Metro Exodus | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Valorant | 214
+138%
|
90−95
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
W ten sposób RX 5600 XT i FirePro W7100 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 140% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 137% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 138% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.23 | 12.96 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 12 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 400 Wat |
RX 5600 XT ma 133.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W7100 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W7100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
