Radeon RX 560 vs Quadro FX 1700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 z Quadro FX 1700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 560 przewyższa FX 1700 o aż 1667% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 i Quadro FX 1700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 1268 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.48 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 8.68 | 0.88 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Polaris 21 | G84 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (8 lat temu) | 12 września 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560 ma 14700% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 1700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 i Quadro FX 1700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 i Quadro FX 1700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 460 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 42 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 7.360 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.611 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 i Quadro FX 1700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 i Quadro FX 1700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 25.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 i Quadro FX 1700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 i Quadro FX 1700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 560 i Quadro FX 1700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 i Quadro FX 1700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.83
+24612%
| 699.00
−24612%
|
- Koszt jednej klatki w RX 560 jest o 24612% niższy w 1080p.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.19 | 0.52 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 12 września 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 42 Wat |
RX 560 ma 1667.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 1700 ma 78.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 1700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
