Radeon RX 5500 XT vs Quadro 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Quadro 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa 6000 o aż 237% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 568 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.39 | 0.17 |
| Wydajność energetyczna | 12.47 | 2.36 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Navi 14 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 10 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $4,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 25424% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 204 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 747 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 143.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Quadro 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
| 4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.19
+9444%
| 209.48
−9444%
|
| 1440p | 3.84
+9444%
| 366.58
−9444%
|
| 4K | 6.76
+9196%
| 628.43
−9196%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 9444% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 9444% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 9196% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+239%
|
75−80
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Battlefield 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Fortnite | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Valorant | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Battlefield 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+254%
|
70−75
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Dota 2 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Far Cry 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Fortnite | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Metro Exodus | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Valorant | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Far Cry 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Valorant | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Quadro 6000 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 267% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 267% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 257% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.37 | 6.04 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 10 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 204 Wat |
RX 5500 XT ma 237.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 56.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
