Radeon RX 550 (mobilna) vs R7 M465
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon R7 M465, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
550 (mobilna) przewyższa R7 M465 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 614 | 866 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.90 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Lexa | Topaz |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 lipca 2017 (8 lat temu) | 15 maja 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1287 MHz | 1125 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | 27.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.647 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 160 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (Laptop) i Radeon R7 M465, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon R7 M465 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon R7 M465 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i R7 M465 konkurują w popularnych grach:
- RX 550 (mobilna) jest 167% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 550 (mobilna) jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 550 (mobilna) wyprzedza 54 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.42 | 2.52 |
| Nowość | 2 lipca 2017 | 15 maja 2016 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
RX 550 (mobilna) ma 154.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 550 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M465.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
