Radeon RX 470 vs HD 6950M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Radeon HD 6950M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa HD 6950M o aż 486% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 732 |
Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 15.50 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.02 | 4.92 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Ellesmere | Blackcomb |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 960 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 580 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 27.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 115.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 6950M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon HD 6950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon HD 6950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
1440p | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.59 | brak danych |
1440p | 4.71 | brak danych |
4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Battlefield 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry 5 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Fortnite | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Valorant | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Battlefield 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+284%
|
60−65
−284%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Dota 2 | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
Far Cry 5 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Fortnite | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Grand Theft Auto V | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Valorant | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Dota 2 | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
Far Cry 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Valorant | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+468%
|
24−27
−468%
|
Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+511%
|
27−30
−511%
|
Valorant | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Valorant | 110−120
+559%
|
16−18
−559%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób RX 470 i HD 6950M konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 590% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 533% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 517% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 470 jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 przewyższył HD 6950M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.11 | 3.09 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 4 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
RX 470 ma 486.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6950M ma 140% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 6950M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.