Radeon R9 M470X vs RX 6700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M470X z Radeon RX 6700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 XT przewyższa R9 M470X o aż 511% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 519 | 61 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 56.19 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.30 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Emerald | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 maja 2016 (8 lat temu) | 3 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M470X i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−521%
| 149
+521%
|
| 1440p | 12−14
−583%
| 82
+583%
|
| 4K | 7−8
−571%
| 47
+571%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.21 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 10.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1121%
|
232
+1121%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−773%
|
349
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−789%
|
169
+789%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−768%
|
347
+768%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−612%
|
178
+612%
|
| Fortnite | 45−50
−327%
|
200−210
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−423%
|
180−190
+423%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−874%
|
224
+874%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−518%
|
170−180
+518%
|
| Valorant | 80−85
−226%
|
260−270
+226%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−415%
|
206
+415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
270−280
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Dota 2 | 60−65
−192%
|
175
+192%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−576%
|
169
+576%
|
| Fortnite | 45−50
−327%
|
200−210
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−423%
|
180−190
+423%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−770%
|
200
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−455%
|
161
+455%
|
| Metro Exodus | 14−16
−693%
|
119
+693%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−518%
|
170−180
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−962%
|
223
+962%
|
| Valorant | 80−85
−226%
|
260−270
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Dota 2 | 60−65
−132%
|
139
+132%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−536%
|
159
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−423%
|
180−190
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−518%
|
170−180
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Valorant | 80−85
−226%
|
260−270
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−327%
|
200−210
+327%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−869%
|
126
+869%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−458%
|
300−350
+458%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
| Metro Exodus | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−231%
|
290−300
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−756%
|
137
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−663%
|
140−150
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−719%
|
130−140
+719%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Valorant | 40−45
−590%
|
280−290
+590%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Dota 2 | 27−30
−266%
|
106
+266%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
W ten sposób R9 M470X i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 521% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 583% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 571% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6700 XT jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700 XT przewyższył R9 M470X we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.26 | 44.36 |
| Nowość | 15 maja 2016 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
RX 6700 XT ma 511% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M470X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M470X jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
