Radeon R9 M395X vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 M395X przewyższa Graphics 750 o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 723 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.44 | 21.20 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Amethyst | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Fortnite | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+136%
|
70−75
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Fortnite | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
40−45
−198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M395X jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395X przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.15 | 4.14 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
R9 M395X ma 193.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M395X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395X jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
