Radeon R9 M395X vs GeForce 840M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X i GeForce 840M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M395X przewyższa 840M o aż 362% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 856 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.44 | 6.12 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Amethyst | GM108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 12 marca 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 17.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1001 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 16.02 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 200−210
+344%
| 45
−344%
|
| Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Fortnite | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+280%
|
46
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Fortnite | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
| Valorant | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób R9 M395X i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:
- R9 M395X jest 344% szybszy w 900p
- R9 M395X jest 344% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 M395X jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395X przewyższył GeForce 840M we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.15 | 2.63 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 12 marca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 33 Wat |
R9 M395X ma 362% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GeForce 840M ma 657.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M395X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
