Radeon R9 M280X vs GeForce GT 750M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 M280X
2015
0 MB Not Listed
2.11

GT 750M przewyższa R9 M280X o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności872727
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych4.74
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
KryptonimSaturnGK107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania5 lutego 2015 (9 lat temu)9 stycznia 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896384
Częstotliwość rdzenia1000 MHz941 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych967 MHz
Ilość tranzystorów2,080 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami61.6030.94
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.971 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychDDR3
Maksymalna ilość pamięci0 MB4 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3/GDDR5
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1003 MHz
Przepustowość pamięci96 GB/s64.19 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-
Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1112 API
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 M280X 2.11
GT 750M 3.46
+64%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 M280X 813
GT 750M 1332
+63.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M280X 4698
+84.7%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 M280X 9222
GT 750M 9618
+4.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M280X 3498
+122%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M280X 23201
+114%
GT 750M 10822

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
+40%
20
−40%
4K20
−50%
30−35
+50%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 9−10
−111%
18−20
+111%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Shadow of the Tomb Raider 30
+114%
14−16
−114%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 9−10
−111%
18−20
+111%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+30%
30
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 9−10
−111%
18−20
+111%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+80%
5
−80%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 12−14
−75%
21−24
+75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 2−3
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób R9 M280X i GT 750M konkurują w popularnych grach:

  • R9 M280X jest 40% szybszy w 1080p
  • GT 750M jest 50% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 M280X jest 114% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 750M jest 250% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M280X wyprzedza 4 testach (7%)
  • GT 750M wyprzedza 47 testach (77%)
  • jest remis w 10 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.11 3.46
Nowość 5 lutego 2015 9 stycznia 2013

R9 M280X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Z drugiej strony, GT 750M ma 64% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GeForce GT 750M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M280X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M280X i GeForce GT 750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M280X
Radeon R9 M280X
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 3 głosy

Oceń Radeon R9 M280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 550 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 M280X lub GeForce GT 750M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.