Radeon R9 FURY X vs GeForce4 MX 4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 FURY X przewyższa GeForce4 MX 4000 o aż 248600% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 1515 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.21 | brak danych |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Celsius (1999−2005) |
| Kryptonim | Fiji | NV18 A4 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 czerwca 2015 (9 lat temu) | 14 grudnia 2003 (21 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 250 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 29 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 1.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.602 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 256 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 191 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 166 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 2.656 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 8.0 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 1.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.87 | 0.01 |
| Nowość | 24 czerwca 2015 | 14 grudnia 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
R9 FURY X ma 248600% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 FURY X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce4 MX 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 FURY X i GeForce4 MX 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
