Radeon R9 390 vs R7 250E

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 390 i Radeon R7 250E, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
21.18
+428%

R9 390 przewyższa R7 250E o aż 428% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390 i Radeon R7 250E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności283716
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej10.211.10
Wydajność energetyczna5.875.56
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimGrenadaCape Verde
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (10 lat temu)20 grudnia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$329 $109

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 390 ma 828% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250E.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 390 i Radeon R7 250E: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390 i Radeon R7 250E, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560512
Częstotliwość rdzeniabrak danych800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów6,200 million1,500 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami160.025.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.12 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 390 i Radeon R7 250E z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mm168 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin, 1 x 8-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390 i Radeon R7 250E: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci0 MB1 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz1125 MHz
Przepustowość pamięci384 GB/s72 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390 i Radeon R7 250E. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390 i Radeon R7 250E rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390 i Radeon R7 250E, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 390 i Radeon R7 250E na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 390 21.18
+428%
R7 250E 4.01

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 390 12730
+546%
R7 250E 1970

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 390 i Radeon R7 250E w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.18 4.01
Nowość 18 czerwca 2015 20 grudnia 2013
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 55 Wat

R9 390 ma 428.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, R7 250E ma 400% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250E.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
AMD Radeon R7 250E
Radeon R7 250E

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 631 głosów

Oceń Radeon R9 390 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 25 głosów

Oceń Radeon R7 250E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 390 lub Radeon R7 250E, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.