Radeon R9 390 vs 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 390 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
23.15
+63.4%

R9 390 przewyższa 680M o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności244368
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.82brak danych
Wydajność energetyczna5.8119.55
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimGrenadaRembrandt+
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)3 stycznia 2023 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$329 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 390 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560768
Częstotliwość rdzeniabrak danych2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2200 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million13,100 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami160.0105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.12 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16048
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 390 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin, 1 x 8-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci0 MBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci512 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci384 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 390 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 390 23.15
+63.4%
Radeon 680M 14.17

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 390 8901
+63.4%
Radeon 680M 5448

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 390 12730
+85.4%
Radeon 680M 6865

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 390 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60−65
+62.2%
37
−62.2%
1440p27−30
+50%
18
−50%
4K16−18
+60%
10
−60%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.48brak danych
1440p12.19brak danych
4K20.56brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Elden Ring 34
+0%
34
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 39
+0%
39
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 161
+0%
161
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 21
+0%
21
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Dota 2 48
+0%
48
+0%
Elden Ring 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 36
+0%
36
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 36
+0%
36
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 30
+0%
30
+0%
World of Tanks 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Dota 2 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 40
+0%
40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 146
+0%
146
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 17
+0%
17
+0%
Elden Ring 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Elden Ring 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2
+0%
2
+0%
Dota 2 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 14
+0%
14
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób R9 390 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • R9 390 jest 62% szybszy w 1080p
  • R9 390 jest 50% szybszy w 1440p
  • R9 390 jest 60% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 23.15 14.17
Nowość 18 czerwca 2015 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 50 Wat

R9 390 ma 63.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 450% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 390 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 578 głosów

Oceń Radeon R9 390 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 983 głosy

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 390 lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.