Radeon R9 290 vs Pro W6400

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 z Radeon Pro W6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.97
+0.7%

R9 290 przewyższa Pro W6400 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności259261
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.93brak danych
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2023)
KryptonimHawaiiNavi 24
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania5 listopada 2013 (10 lat temu)19 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560768
Częstotliwość rdzenia947 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2331 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million5,400 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami151.5111.9
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 gflops3.58 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz14 GB/s
Przepustowość pamięci320.0 GB/s112.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290 20.97
+0.7%
Pro W6400 20.82

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290 8093
+0.7%
Pro W6400 8033

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.97 20.82
Nowość 5 listopada 2013 19 stycznia 2022
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 50 Wat

R9 290 ma 0.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Pro W6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 450% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i Radeon Pro W6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon Pro W6400
Radeon Pro W6400

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 519 głosów

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 27 głosów

Oceń Radeon Pro W6400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290 lub Radeon Pro W6400, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.