Radeon R9 285 vs R7 (Kaveri)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 285 z Radeon R7 (Kaveri), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 285
2014, $249
2 GB GDDR5, 190 Watt
15.96
+993%

R9 285 przewyższa R7 (Kaveri) o aż 993% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3631023
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.66brak danych
Wydajność energetyczna6.45brak danych
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.1 (2014)
KryptonimTongaKaveri
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania2 września 2014 (11 lat temu)4 czerwca 2014 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$249 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792512
Częstotliwość rdzenia918 MHz553 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych686 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million2410 Million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)190 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami102.8brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.29 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs112brak danych
L1 Cache448 KBbrak danych
L2 Cache512 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość221 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci176.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2brak danych
HDMI+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (FL 12_0)
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.1brak danych
Vulkan1.2.170-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 285 15.96
+993%
R7 (Kaveri) 1.46

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 285 8570
+907%
R7 (Kaveri) 851

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 285 i Radeon R7 (Kaveri) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD150−160
+971%
14
−971%

Koszt jednej klatki, $

1080p1.66brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób R9 285 i R7 (Kaveri) konkurują w popularnych grach:

  • R9 285 jest 971% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 49 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.96 1.46
Nowość 2 września 2014 4 czerwca 2014

R9 285 ma 993.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.

Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 (Kaveri).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 285 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 (Kaveri) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
AMD Radeon R7 (Kaveri)
Radeon R7 (Kaveri)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 80 głosów

Oceń Radeon R9 285 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 13 głosów

Oceń Radeon R7 (Kaveri) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 285 lub Radeon R7 (Kaveri), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.