Radeon R9 280X vs HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X z Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280X przewyższa HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics o aż 616% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 939 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.29 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tahiti | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 15 maja 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 862 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 685 / 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 768 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3,GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60 | brak danych |
| 4K | 9.65 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Fortnite | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Valorant | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+383%
|
40−45
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Fortnite | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Valorant | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 137
+523%
|
21−24
−523%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
| Valorant | 140−150
+943%
|
14−16
−943%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób R9 280X i HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 242% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 675% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, R9 280X jest 2567% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 280X przewyższył HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics we wszystkich 53 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.96 | 1.95 |
| Nowość | 8 października 2013 | 15 maja 2012 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
R9 280X ma 615.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
