Radeon R9 280X vs GeForce GTX 470
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 470 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 8.13 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $349 |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $9.98 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 47% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 34.0 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | Two 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1674 MHz (3348 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 133.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 470 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 470 o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 470 o 88% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 470 o 97% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 470 o 149% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 470 o 203% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 470 o 102% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95−100
+82.7%
| 52
−82.7%
|
| Full HD | 65
+1.6%
| 64
−1.6%
|
| 1200p | 95−100
+79.2%
| 53
−79.2%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 83% szybszy w 900p
- R9 280X jest 2% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 79% szybszy w 1200p
- R9 280X jest 94% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 280X jest 300% szybszy niż GTX 470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 280X przewyższył GTX 470 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.08 | 8.03 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 kwietnia 2010 |
| Koszt | $299 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1280 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
