Radeon R9 280 vs HD 7670M
Łączny wynik wydajności
R9 280 przewyższa HD 7670M o aż 1070% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 1010 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.99 | 0.04 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Tahiti | Thames XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 7 czerwca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $629.99 |
Cena teraz | $91 (0.3x) | $338 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280 ma 27375% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7670M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 716 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | 14.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | 576.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, (GDDR5) |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 280 przewyższa HD 7670M o 1070% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 280 przewyższa HD 7670M o 1070% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 280 przewyższa HD 7670M o 873% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 190−200
+1018%
| 17
−1018%
|
Full HD | 240−250
+1043%
| 21
−1043%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób R9 280 i HD 7670M konkurują w popularnych grach:
- R9 280 jest 1018% szybszy w 900p
- R9 280 jest 1043% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.39 | 1.23 |
Nowość | 4 marca 2014 | 7 czerwca 2011 |
Koszt | $279 | $629.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 20 Wat |
Model Radeon R9 280 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7670M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 7670M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i Radeon HD 7670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.