Radeon R9 270X vs Tesla P4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z Tesla P4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla P4 przewyższa R9 270X o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.82 | 21.51 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Curacao | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i Tesla P4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.90 | 20.27 |
| Nowość | 8 października 2013 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 75 Wat |
Tesla P4 ma 86% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
