Radeon R8 M365DX vs PRO V710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R8 M365DX z Radeon PRO V710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO V710 przewyższa R8 M365DX o aż 1929% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1002 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.25 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Meso | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 czerwca 2015 (10 lat temu) | 3 października 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 158 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 432.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.864 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
| L0 Cache | brak danych | 864 KB |
| L1 Cache | 96 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 54 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 28 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 224 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 504.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R8 M365DX i Radeon PRO V710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−1900%
| 280−290
+1900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 44
−1832%
|
850−900
+1832%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Dota 2 | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Dota 2 | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Valorant | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1900%
|
220−230
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Valorant | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
280−290
+1900%
|
| Valorant | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
W ten sposób R8 M365DX i PRO V710 konkurują w popularnych grach:
- PRO V710 jest 1900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.54 | 31.25 |
| Nowość | 3 czerwca 2015 | 3 października 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
PRO V710 ma 1929.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO V710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R8 M365DX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R8 M365DX jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO V710 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
