Radeon R7 M465 vs Pro Vega 20
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M465 z Radeon Pro Vega 20, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 20 przewyższa R7 M465 o aż 370% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 862 | 440 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.52 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Topaz | Vega 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 maja 2016 (9 lat temu) | 14 listopada 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 1283 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 102.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.864 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| L1 Cache | 96 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 740 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 189.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M465 i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−408%
| 61
+408%
|
| 4K | 8−9
−413%
| 41
+413%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Fortnite | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Dota 2 | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Fortnite | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Metro Exodus | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Dota 2 | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Valorant | 21−24
−478%
|
130−140
+478%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób R7 M465 i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest 408% szybszy w 1080p
- Pro Vega 20 jest 413% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 20 jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 20 wyprzedza 51 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.63 | 12.36 |
| Nowość | 15 maja 2016 | 14 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 20 ma 370% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M465.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M465 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
