Radeon R7 M260X vs HD 8690M

Łączny wynik wydajności

R7 M260X
2014
4096 MB GDDR5
2.57
+1.2%

R7 M260X przewyższa HD 8690M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności783787
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do cenybrak danych0.14
ArchitekturaGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
KryptonimMarsSun
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 stycznia 2014 (10 lat temu)16 listopada 2012 (11 lat temu)
Cena terazbrak danych$596

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Ilość potoków obliczeniowych6brak danych
Częstotliwość rdzenia715 MHz775 MHz
Częstotliwość w trybie Boost715 MHz825 MHz
Ilość tranzystorów950 million690 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Szybkość wypełniania teksturami17.1616.50
Wydajność zmiennoprzecinkowa549.1 gflops528.0 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCIe 3.0 x8brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz4500 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s32 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-brak danych
Enduro-brak danych
FreeSync1brak danych
HD3D+brak danych
PowerTune+brak danych
DualGraphics1brak danych
TrueAudio-brak danych
ZeroCore+brak danych
Przełączalna grafika1brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL2.01.2
Vulkanbrak danych1.2.131
Mantle+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 M260X 2.57
+1.2%
HD 8690M 2.54

R7 M260X przewyższa HD 8690M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R7 M260X 997
+1.3%
HD 8690M 984

R7 M260X przewyższa HD 8690M o 1% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R7 M260X 1903
+18.9%
HD 8690M 1600

R7 M260X przewyższa HD 8690M o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 M260X 1396
+15.4%
HD 8690M 1210

R7 M260X przewyższa HD 8690M o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 M260X 9034
+13.9%
HD 8690M 7930

R7 M260X przewyższa HD 8690M o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
−13.3%
17
+13.3%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób R7 M260X i HD 8690M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • HD 8690M jest o 13.3% szybszy niż R7 M260X.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 M260X jest 20% szybszy niż HD 8690M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 M260X wyprzedza 2 testach (4%)
  • jest remis w 50 testach (96%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.57 2.54
Nowość 7 stycznia 2014 16 listopada 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M260X i Radeon HD 8690M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X
AMD Radeon HD 8690M
Radeon HD 8690M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 21 głosów

Oceń Radeon R7 M260X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 83 głosy

Oceń Radeon HD 8690M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 M260X lub Radeon HD 8690M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.