Radeon R7 260X vs GeForce 9300M GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260X z GeForce 9300M GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 260X przewyższa 9300M GS o aż 2574% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 1391 | 
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 | 
| Ocena efektywności kosztowej | 2.96 | brak danych | 
| Wydajność energetyczna | 5.07 | 1.68 | 
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) | 
| Kryptonim | Bonaire | G98 | 
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów | 
| Design | reference | brak danych | 
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 4 czerwca 2008 (17 lat temu) | 
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych | 
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 8 | 
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz | 
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych | 
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 210 million | 
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 13 Watt | 
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 4.400 | 
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS | 
| Gigaflops | brak danych | 34 | 
| ROPs | 16 | 4 | 
| TMUs | 56 | 8 | 
| L1 Cache | 224 KB | brak danych | 
| L2 Cache | 256 KB | 16 KB | 
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych | 
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-I | 
| Długość | 170 mm | brak danych | 
| Grubość | 2-slot | brak danych | 
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych | 
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 | 
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB | 
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit | 
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 700 MHz | 
| Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 11.2 GB/s | 
| Pamięć współdzielona | - | - | 
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs | 
| Eyefinity | + | - | 
| HDMI | + | - | 
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - | 
| Audio DDMA | + | brak danych | 
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) | 
| Model cieniujący | 6.3 | 4.0 | 
| OpenGL | 4.6 | 3.3 | 
| OpenCL | 2.0 | 1.1 | 
| Vulkan | - | N/A | 
| CUDA | - | + | 
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 260X i GeForce 9300M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+0%
																									 | 4−5 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+0%
																									 | 7−8 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+0%
																									 | 24−27 
													+0%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 
													+0%
																									 | 12−14 
													+0%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Dota 2 | 9−10 
													+0%
																									 | 9−10 
													+0%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+0%
																									 | 4−5 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+0%
																									 | 7−8 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+0%
																									 | 24−27 
													+0%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Dota 2 | 9−10 
													+0%
																									 | 9−10 
													+0%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+0%
																									 | 4−5 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+0%
																									 | 7−8 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+0%
																									 | 24−27 
													+0%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 
													+0%
																									 | 3−4 
													+0%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+0%
																									 | 14−16 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 29 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.22 | 0.27 | 
| Nowość | 8 października 2013 | 4 czerwca 2008 | 
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB | 
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 13 Wat | 
R7 260X ma 2574.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9300M GS ma 784.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 260X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9300M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9300M GS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.



