Radeon R6 M255DX vs GeForce 8800M GTS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R6 M255DX przewyższa 8800M GTS o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1027 | 1171 | 
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 | 
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.39 | 
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) | 
| Kryptonim | Jet | G92 | 
| Typ | Do laptopów | Do laptopów | 
| Data wydania | 7 stycznia 2014 (11 lat temu) | 1 listopada 2007 (17 lat temu) | 
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 64 | 
| Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | 500 MHz | 
| Częstotliwość w trybie Boost | 855 MHz | brak danych | 
| Ilość tranzystorów | 690 million | 754 million | 
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt | 
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.10 | 16.00 | 
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5472 TFLOPS | 0.16 TFLOPS | 
| ROPs | 8 | 16 | 
| TMUs | 20 | 32 | 
| L1 Cache | 80 KB | brak danych | 
| L2 Cache | 128 KB | 64 KB | 
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large | 
| Interfejs | IGP | MXM-HE | 
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 | 
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB | 
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit | 
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz | 
| Przepustowość pamięci | brak danych | 51.2 GB/s | 
| Pamięć współdzielona | + | - | 
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs | 
| Eyefinity | + | - | 
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - | 
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) | 
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 | 
| OpenGL | 4.6 | 3.3 | 
| OpenCL | 1.2 | 1.1 | 
| Vulkan | 1.2.131 | N/A | 
| CUDA | - | 1.1 | 
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R6 M255DX i GeForce 8800M GTS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11 
													+83.3%
																									 | 6−7 
													−83.3%
																									 | 
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
| Far Cry 5 | 3−4 
													+200%
																									 | 1−2 
													−200%
																									 | 
| Fortnite | 5−6 
													+400%
																									 | 1−2 
													−400%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 9−10 
													+50%
																									 | 6−7 
													−50%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 
													+11.1%
																									 | 9−10 
													−11.1%
																									 | 
| Valorant | 35−40 
													+16.7%
																									 | 30−33 
													−16.7%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 
													+39.1%
																									 | 21−24 
													−39.1%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
| Dota 2 | 18−20 
													+28.6%
																									 | 14−16 
													−28.6%
																									 | 
| Far Cry 5 | 3−4 
													+200%
																									 | 1−2 
													−200%
																									 | 
| Fortnite | 5−6 
													+400%
																									 | 1−2 
													−400%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 9−10 
													+50%
																									 | 6−7 
													−50%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| Metro Exodus | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 
													+11.1%
																									 | 9−10 
													−11.1%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 
													+16.7%
																									 | 6−7 
													−16.7%
																									 | 
| Valorant | 35−40 
													+16.7%
																									 | 30−33 
													−16.7%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
| Dota 2 | 18−20 
													+28.6%
																									 | 14−16 
													−28.6%
																									 | 
| Far Cry 5 | 3−4 
													+200%
																									 | 1−2 
													−200%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 9−10 
													+50%
																									 | 6−7 
													−50%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 
													+11.1%
																									 | 9−10 
													−11.1%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 
													+16.7%
																									 | 6−7 
													−16.7%
																									 | 
| Valorant | 35−40 
													+16.7%
																									 | 30−33 
													−16.7%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6 
													+400%
																									 | 1−2 
													−400%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11 
													+100%
																									 | 5−6 
													−100%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 
													+55.6%
																									 | 9−10 
													−55.6%
																									 | 
| Valorant | 7−8 
													+75%
																									 | 4−5 
													−75%
																									 | 
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+0%
																									 | 14−16 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 7−8 
													+40%
																									 | 5−6 
													−40%
																									 | 
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
W ten sposób R6 M255DX i 8800M GTS konkurują w popularnych grach:
- R6 M255DX jest 83% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R6 M255DX jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R6 M255DX wyprzedza 35 testach (88%)
- jest remis w 5 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.37 | 0.86 | 
| Nowość | 7 stycznia 2014 | 1 listopada 2007 | 
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm | 
R6 M255DX ma 59.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R6 M255DX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTS.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.



