Radeon R5 M315 vs 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M315 i Radeon 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
880M przewyższa R5 M315 o aż 1485% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M315 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1101 | 329 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 94.55 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Meso | Strix Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 15 lipca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M315 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M315 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 970 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.28 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.745 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 96 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M315 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M315 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M315 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M315 i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M315 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M315 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M315 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
| 1440p | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
| Valorant | 30−35
−330%
|
140−150
+330%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−718%
|
220−230
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Valorant | 30−35
−330%
|
140−150
+330%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Valorant | 30−35
−330%
|
140−150
+330%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Valorant | 2−3
−8750%
|
170−180
+8750%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Valorant | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób R5 M315 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 880M jest 1700% szybszy w 1080p
- Radeon 880M jest 2100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 880M jest 8750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 880M wyprzedza 44 testach (73%)
- jest remis w 16 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.16 | 18.39 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Radeon 880M ma 1485.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M315.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
