Radeon R5 (Bristol Ridge) vs Quadro FX 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Bristol Ridge) z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R5 (Bristol Ridge) przewyższa 880M o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 904 | 1269 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.82 | 1.23 |
| Architektura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Bristol Ridge | GT216 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (9 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3100 Million | 486 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-45 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 16 |
| L2 Cache | brak danych | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Bristol Ridge) i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−66.7%
| 20
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób R5 (Bristol Ridge) i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- FX 880M jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R5 (Bristol Ridge) jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 (Bristol Ridge) wyprzedza 28 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.23 | 0.56 |
| Nowość | 1 czerwca 2016 | 7 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 35 Wat |
R5 (Bristol Ridge) ma 298.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 191.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R5 (Bristol Ridge) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 (Bristol Ridge) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
