Radeon R5 (Bristol Ridge) vs GeForce GT 750M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
750M Mac Edition przewyższa R5 (Bristol Ridge) o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 913 | 744 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.82 | 6.16 |
| Architektura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Bristol Ridge | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (9 lat temu) | 8 listopada 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 926 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3100 Million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-45 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.63 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 32 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1254 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Bristol Ridge) i GeForce GT 750M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−75%
| 21−24
+75%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Fortnite | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób R5 (Bristol Ridge) i GT 750M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- GT 750M Mac Edition jest 75% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.23 | 4.00 |
| Nowość | 1 czerwca 2016 | 8 listopada 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 50 Wat |
R5 (Bristol Ridge) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 317% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 750M Mac Edition ma 79% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 750M Mac Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Bristol Ridge).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
