Radeon R4 (Stoney Ridge) vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R4 (Stoney Ridge) z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa R4 (Stoney Ridge) o aż 2852% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1130 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
Wydajność energetyczna | 5.42 | 34.32 |
Architektura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Xe2 (2024) |
Kryptonim | Stoney Ridge | BMG-G21 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2016 (9 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 600 MHz | 2600 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 332.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 10.65 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−2789%
| 260−270
+2789%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 1.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
Valorant | 30−35
−2713%
|
900−950
+2713%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2785%
|
750−800
+2785%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Valorant | 30−35
−2713%
|
900−950
+2713%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Valorant | 30−35
−2713%
|
900−950
+2713%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
Valorant | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
Valorant | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
W ten sposób R4 (Stoney Ridge) i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 2789% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.01 | 29.82 |
Nowość | 1 czerwca 2016 | 5 września 2025 |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
R4 (Stoney Ridge) ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 2852.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Stoney Ridge).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R4 (Stoney Ridge) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.