Radeon R4 (Beema) vs ATI X1050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R4 (Beema) z Radeon X1050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R4 (Beema) przewyższa X1050 o aż 692% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1164 | 1499 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 0.38 |
| Architektura | GCN 1.1 (2014) | Rage 9 (2003−2006) |
| Kryptonim | Beema | RV370 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (11 lat temu) | 7 grudnia 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 107 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 24 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1.600 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 333 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 5.328 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 9.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.0 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R4 (Beema) i Radeon X1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób R4 (Beema) i ATI X1050 konkurują w popularnych grach:
- R4 (Beema) jest 700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.95 | 0.12 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 7 grudnia 2006 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
R4 (Beema) ma 691.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R4 (Beema) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R4 (Beema) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
