Radeon R4 (Beema) vs 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 610M przewyższa R4 (Beema) o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1066 | 753 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
Architektura | GCN 1.1 (2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Beema | RDNA 2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
610M przewyższa R4 (Beema) o 177% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
610M przewyższa R4 (Beema) o 175% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
610M przewyższa R4 (Beema) o 232% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
610M przewyższa R4 (Beema) o 213% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
610M przewyższa R4 (Beema) o 233% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
610M przewyższa R4 (Beema) o 323% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
610M przewyższa R4 (Beema) o 444% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−55.6%
| 14
+55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób R4 (Beema) i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 610M jest 56% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 610M jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 610M wyprzedza 45 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.03 | 2.85 |
Nowość | 29 kwietnia 2014 | 20 września 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Radeon 610M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Beema).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Beema) i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.