Radeon Pro WX 8200 vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 8200 z Iris Xe Graphics MAX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 8200 przewyższa Graphics MAX o aż 547% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 687 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.15 | 14.44 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | DG1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) | 31 października 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 336.0 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.75 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 8200 i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.14 | 4.66 |
| Nowość | 13 sierpnia 2018 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 25 Wat |
Pro WX 8200 ma 546.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 820% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 8200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe Graphics MAX - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
