Radeon Pro WX 7100 vs Quadro FX 3800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 7100 przewyższa FX 3800 o aż 848% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 882 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.94 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 10.69 | 1.36 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Ellesmere | GT200B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 ma 9825% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 198 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Fortnite | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Valorant | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+854%
|
24−27
−854%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Fortnite | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Valorant | 170−180
+894%
|
18−20
−894%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Valorant | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 1.84 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 108 Wat |
Pro WX 7100 ma 848.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3800 ma 20.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
