Radeon Pro 560 vs Arc Pro A60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560 z Arc Pro A60, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro A60 przewyższa Pro 560 o aż 173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i Arc Pro A60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.51 | 13.40 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Polaris 21 | DG2-256 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (8 lat temu) | 6 czerwca 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i Arc Pro A60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i Arc Pro A60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i Arc Pro A60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i Arc Pro A60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i Arc Pro A60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.0 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i Arc Pro A60 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i Arc Pro A60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i Arc Pro A60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i Arc Pro A60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Fortnite | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Valorant | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Dota 2 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Fortnite | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Valorant | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Dota 2 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Valorant | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Valorant | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.31 | 22.70 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 6 czerwca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Pro 560 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro A60 ma 173.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro A60 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro A60 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
