Radeon PRO WX 3100 vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6600 przewyższa PRO WX 3100 o aż 498% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 576 | 112 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.82 | 76.34 |
| Wydajność energetyczna | 7.07 | 27.51 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 1484% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 3100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−471%
| 80−85
+471%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21
−75.2%
| 8.11
+75.2%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 75% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Fortnite | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−483%
|
600−650
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Fortnite | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Valorant | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 471% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.77 | 34.53 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 100 Wat |
PRO WX 3100 ma 53.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 498.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
