Radeon PRO WX 3100 vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 3100 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 918% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 608 | 1241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.28 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | Lexa | Sandy Bridge GT2+ |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (8 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,160 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 32 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
+55.6%
| 9
−55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| God of War | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| God of War | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+845%
|
11
−845%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| God of War | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 50−55
+629%
|
7
−629%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| God of War | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| God of War | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| God of War | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 3100 jest 56% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, PRO WX 3100 jest 2350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, PRO WX 3100 przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.21 | 0.61 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
PRO WX 3100 ma 918% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
