Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics P530
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z HD Graphics P530, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 2100 przewyższa HD Graphics P530 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 808 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.57 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.46 | 12.74 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Kryptonim | Lexa | Skylake GT2 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 września 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+ |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 18.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.4416 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1740 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.97 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i HD Graphics P530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Valorant | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Valorant | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, PRO WX 2100 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 54 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.16 | 2.40 |
Nowość | 4 czerwca 2017 | 1 września 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1740 MB |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
PRO WX 2100 ma 73.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 17.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, HD Graphics P530 ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics P530 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.