Radeon PRO WX 2100 vs GeForce 930MX

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce 930MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.76
+42.5%

PRO WX 2100 przewyższa 930MX o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności636733
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.18brak danych
Wydajność energetyczna9.4213.61
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
KryptonimLexaGM108
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania4 czerwca 2017 (7 lat temu)1 marca 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512384
Częstotliwość rdzenia925 MHz952 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1219 MHz1020 MHz
Ilość tranzystorów2,200 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt17 Watt
Szybkość wypełniania teksturami39.0124.48
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.248 TFLOPS0.7834 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Długość168 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3, GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci48 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
GPU Boostbrak danych2.0
Optimus-+
GameWorks-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

PRO WX 2100 4.76
+42.5%
GeForce 930MX 3.34

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

PRO WX 2100 1838
+42.8%
GeForce 930MX 1287

Wydajność w grach

Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21−24
+40%
15
−40%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.10brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Forza Horizon 4 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Hitman 3 10−11
+25%
8
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Metro Exodus 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
13
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6
−117%
Forza Horizon 4 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−82.4%
31
+82.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+210%
10
−210%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+88.9%
9
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+50%
20−22
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób PRO WX 2100 i GeForce 930MX konkurują w popularnych grach:

  • PRO WX 2100 jest 40% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 300% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 930MX jest 82% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • PRO WX 2100 wyprzedza 55 testach (89%)
  • GeForce 930MX wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.76 3.34
Nowość 4 czerwca 2017 1 marca 2016
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 17 Wat

PRO WX 2100 ma 42.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce 930MX ma 105.9% niższe zużycie energii.

Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930MX.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce 930MX - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i GeForce 930MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA GeForce 930MX
GeForce 930MX

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 37 głosów

Oceń Radeon PRO WX 2100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 369 głosów

Oceń GeForce 930MX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon PRO WX 2100 lub GeForce 930MX, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.