ATI Radeon IGP 320M vs GeForce RTX 2060 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2060 Max-Q przewyższa IGP 320M o aż 230100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1587 | 268 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 27.31 |
| Architektura | Rage 7 (2001−2006) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | RS100 | TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2002 (23 lata temu) | 29 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 160 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 160 MHz | 1185 MHz |
| Ilość tranzystorów | 30 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 180 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 0.16 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.55 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 48 |
| TMUs | 1 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
| L1 Cache | brak danych | 1.9 MB |
| L2 Cache | brak danych | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | AGP 4x | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 7.0 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | 1.4 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon IGP 320M i GeForce RTX 2060 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | -0−1 | 92 |
| 1440p | -0−1 | 44 |
| 4K | -0−1 | 42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Valorant | 21−24
−613%
|
160−170
+613%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2733%
|
250−260
+2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
| Dota 2 | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Valorant | 21−24
−613%
|
160−170
+613%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
| Dota 2 | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Valorant | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Valorant | 0−1 | 130−140 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Escape from Tarkov | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q jest 5900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2060 Max-Q wyprzedza 21 testach (36%)
- jest remis w 37 testach (64%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.01 | 23.02 |
| Nowość | 5 października 2002 | 29 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 180 nm | 12 nm |
RTX 2060 Max-Q ma 230100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 17 lat, i ma 1400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2060 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon IGP 320M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
