Radeon HD 8670M vs RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 7700 XT przewyższa HD 8670M o aż 4156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 978 | 34 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 40.97 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Sun | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 listopada 2012 (11 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $338 | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 81840% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8670M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 825 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 19.50 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 633.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa HD 8670M o 4156% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa HD 8670M o 4167% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa HD 8670M o 4007% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa HD 8670M o 3008% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa HD 8670M o 5063% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa HD 8670M o 4071% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1285%
| 180
+1285%
|
| 1440p | 2−3
−5050%
| 103
+5050%
|
| 4K | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4725%
|
193
+4725%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−8150%
|
165
+8150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4533%
|
130−140
+4533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9167%
|
278
+9167%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2693%
|
391
+2693%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−4322%
|
398
+4322%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−7300%
|
148
+7300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4533%
|
130−140
+4533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3611%
|
334
+3611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7275%
|
295
+7275%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1443%
|
216
+1443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3089%
|
287
+3089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−13100%
|
130−140
+13100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7750%
|
157
+7750%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−3320%
|
171
+3320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 120 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 59 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
W ten sposób HD 8670M i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 1285% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 5050% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 5800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 19600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył HD 8670M we wszystkich 50 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 57.45 |
| Nowość | 16 listopada 2012 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8670M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8670M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8670M i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
