Radeon HD 8650G vs HD 6630M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 6630M przewyższa HD 8650G o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1030 | 935 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 2.66 | 4.69 |
Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Devastator | Whistler |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 533 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 720 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,303 million | 716 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 26 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.28 | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.553 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8650G i Radeon HD 6630M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+0%
| 17
+0%
|
1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Valorant | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD 8650G i HD 6630M konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- HD 6630M jest 29% szybszy w 1440p
- HD 6630M jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 8650G jest 33% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 6630M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8650G wyprzedza 2 testach (4%)
- HD 6630M wyprzedza 35 testach (71%)
- jest remis w 12 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.17 | 1.53 |
Nowość | 23 maja 2013 | 4 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 26 Wat |
HD 8650G ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6630M ma 30.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 34.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 6630M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8650G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.