Radeon HD 8610G vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8610G z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Plus Graphics przewyższa HD 8610G o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1173 | 720 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.92 |
| Architektura | Terascale 3 (2010−2013) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Richland | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 maja 2013 (12 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 533 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 626 MHz | 1000 MHz |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8610G i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−323%
| 55−60
+323%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Valorant | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Valorant | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
W ten sposób HD 8610G i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics jest 323% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.95 | 4.27 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Iris Plus Graphics ma 349% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8610G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8610G jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
