Radeon HD 8330 vs UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8330 z UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD 8330
2013
15 Watt
0.65

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) przewyższa HD 8330 o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1220903
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna3.2515.67
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 11 (2021)
KryptonimKalindiGen. 11
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania13 sierpnia 2013 (11 lat temu)11 stycznia 2021 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12824
Częstotliwość rdzenia497 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych800 MHz
Ilość tranzystorów1,178 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt4.8 - 10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami3.976brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1272 TFLOPSbrak danych
ROPs4brak danych
TMUs8brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsIGPbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12_1
Model cieniujący6.3brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.0brak danych
Vulkan1.2.131-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD 8330 0.65
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 2.09
+222%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 8330 530
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458
+175%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 8330 351
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106
+215%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 8330 2672
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388
+214%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD11
−18.2%
13
+18.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−126%
40−45
+126%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 12−14
−41.7%
17
+41.7%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Valorant 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4
−50%
Valorant 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 3−4
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−400%
14−16
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−200%
21−24
+200%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
−400%
5−6
+400%
HELLDIVERS 2 0−1 2−3

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
HELLDIVERS 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Valorant 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
Ultra Preset

HELLDIVERS 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób HD 8330 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 18% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8330 jest 50% szybszy.
  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 8330 wyprzedza 1 teście (2%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) wyprzedza 27 testach (52%)
  • jest remis w 24 testach (46%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.65 2.09
Nowość 13 sierpnia 2013 11 stycznia 2021
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 4 Wat

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ma 221.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 275% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8330 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 211 głosów

Oceń Radeon HD 8330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 58 głosów

Oceń UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon HD 8330 lub UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.